[性論] 法治精神與性自主：性恐慌下的大現形 ◎中央大學性／別研究室　何春蕤

◎中央大學性／別研究室　何春蕤

我想用轟動社會的火車趴事件和李宗瑞事件，來診斷台灣社會的狀態。這兩個案子的一個共同因素就是「一對多」，而一對多的性在這兩個案子中又還包含了其他一些特殊因素，使得案情的刺激和吸引程度有加乘的效果。火車趴的情境是大家只能想像而無法實現的痴漢夢幻情節，而且進行的整個過程充斥著戲劇性、實驗性、和高度的自制與秩序，這其實是台灣性歷史上值得記載的一頁。李宗瑞則因為被一對姊妹控訴迷姦偷拍3P，然後掀出類似陳冠希事件的光碟檔案，因為涉及富家子與數十位名模藝人夜店妹的紙醉金迷，於是大眾的性別義憤與階級妒恨交叉相乘，掀起討伐淫魔之聲。

其實台灣講3P、多P也不是今日才有，在我們社會裡私下進行的也不少，然而一旦被公開化，就變成挑戰一對一的性道德秩序，非得嚴懲不可。值得注意的是，蘋果日報不但首先取得內幕報導火車趴，而且在後來還不斷獲得內幕情報，這些內幕情報如何取得，至今仍然是個謎，人們猜測可能有報社的臥底參與事件，可是檢警好像對此完全沒興趣追，NCC也不覺得需要關切。最不成比例的是，媒體在這兩個案件上都投注了極為可觀的版面，雖然事件詳情未明、證據與起訴都還不確定，輿論卻都已經把當事人妖魔化，造成一種一定要找到法條與「受害人」來定罪以遏止歪風的氣氛。

凡是遇到嚴重偏離主流性道德的事件，輿論和司法的反應不是說：如果法律沒規定，那就沒事。反而是：一定要找個罪名來懲罰，以儆效尤。而要是法官最終覺得指控的罪名不能成立，就會被打成恐龍法官。台灣越來越盛行這樣的暴民輿論和道德執法，哪還有法治可言？

這兩個案件裡的女人也考驗了台灣社會。火車趴裡有一個很有佛心的小雨，自願幫助一些宅男滿足他們的基本性幻想，她也自主的掌握過程中的互動。而媒體還不知道小雨年齡時，嚴厲批判她敗德妄為；過了兩天發現她17歲半，就立刻改口說她是心智軟弱的受害者，被這些男人欺凌，她則被送入安置機構。李宗瑞因為是有錢公子，夜夜笙歌，事發後媒體先是大肆報導「撿屍大隊」的八卦，那些被他帶回家的女子都被批評是愛慕虛榮，自甘墮落。可是如果女性是自願的，那就不能將「色魔」繩之以法，因此輿論又轉向推想眾多女性因酒醉而非自願或是被迷姦，檢警偵辦也積極找尋「受害女子」作證。

現在社會的性法律，意願本來就是重要判準，如果兩廂情願，即使違反性道德，法律基本上也難以介入懲罰。然而碰到引起公眾注意的性道德事件，有意願的也要被說成是沒意願、被強迫、心智不穩等等，小雨就是一個例子。而李宗瑞的女人即使當時極為願意，一心攀上高枝，但是現在李宗瑞變成了淫魔，社會一片譴責之聲，在這樣的氛圍內，女人還有空間說自願嗎？

對女性性自主的否定，對女性性自主空間的剝奪，其實符合了男女不平等的性道德文化，也就是說：對女人而言，性還是不能願意的，女人的願意只能在婚姻的框架中說「我願意」。在火車趴和李宗瑞事件中，願意的女人被封上了嘴，被剝奪了自主的權利。台灣既沒有法治，又不容許女性自主，這還叫人權國家？